MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/01/2014 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 23/05/2016 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında ilk karar tarihi olan 17/07/2007 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy