MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin 04/02/2015 tarihli ilk hükmü, yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği halde, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulandığı sırada sonradan kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak daha ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.10.2009 tarih, 2009/48 esas ve 2009/1301 karar sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinden verilen 3 yıl hapis cezasına ilişkin ilamının mükerrirliğe esas alınması, koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.12.2010 tarih, 2007/627 esas ve 2010/968 karar sayılı ilamındaki ceza olarak belirlenmesine, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy