Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 145/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis, aynı suçtan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın ise 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 145/1, 31/3, 168/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince haklarndaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin 23/12/2019 tarihli ve 2019/534 esas, 2019/643 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve dosyanın yeniden ele alınmak üzere Mahkemesine tevdiine ilişkin mercii Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin bila tarih ve 2020/39 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 21/05/2020 gün ve 94660652-105-33-3849-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/06/2020 gün ve 2020/49142 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Her ne kadar merci Mahkemesince "...Amir hükmü gereği SSÇ'ler için belirlenen kısa süreli hapis cezlarının TCK.nun madde 50/3'den cümle yollaması ile TCK.nun 50/1 uyarınca seçenek yaptırımlarının birine çevrilmemesi, CMK.nun madde 231/7'nin SSÇ'lerin kısa süreli hapis cezalarını kapsayacağına dair Yargıtay kararlarınn gözetilmemesi, kanuna aykırı bulunduğundan..." şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 28/06/2016 tarihli ve 2016/8494 esas, 2016/11987 karar sayılı ilamı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/11/2015 tarihli ve 2014/8-580 esas, 2015/360 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılması daha lehe olup öncelikle uygulanması gerektiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/7. maddesinde yer alan özel hüküm uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği, ancak hükmün açıklanması halinde çocuklar bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinin dikkate alınacağı cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında Mersin 9. Ağır Ceza
Mahkemesinin 06/02/2020 tarih ve 2020/39 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy