MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yerel Mahkemenin son uygulaması direnme kararı niteliğinde olmayıp ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçeyle kurulan yeni hüküm niteliğinde kabul edilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içinde 02.12.2013 tarihli yakalama tutanağı içeriğinde, sanığın tespit edilmesi üzerine karakola davet için evine gidilip suçlama kendisine bildirildiğinde sanığın suçlamayı kabul edip, suça konu cep telefonunun evinde bulunduğunu söyleyerek müştekiye iadesinin sağlanması için kolluk görevlilerine teslim ettiğinin belirtildiği, dosya içerisinde kolluğun sanığın ikametinde arama kararı aldığına ve sanığın evinin aranacağına ilişkin bir ihtarın yapılmadığının anlaşılması karşısında, iadenin kolluğun zorlaması sonucu gerçekleştiğine ve rızai iadenin bulunmadığına ilişkin dosya içeriği ile çelişen gerekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy