MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin 02.12.2019 tarihli ve 2019/7052-17423 Esas-Karar sayılı bozma ilamında aleyhe temyiz olmadığından dolayı mahalli mahkemece sanık hakkında yeninden hüküm kurulurken CMUK’un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin belirtildiği halde gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından “sanık hakkında tayin edilen cezanın 4 yıl 2 ay hapis” cezasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek netice olarak 3 yıl hapis” cezası cümlesi eklenerek eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy