MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasanın 40/2, CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddelerine göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerekirken, başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verilen kararda CMK’nın 263. maddesi gereğince duruşma sonunda zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin belirtilmediği anlaşılmakla kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan hükümlünün temyiz isteminin süresinde ve 11.11.2019 tarihli temyiz isteminin süreden reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan inceleme;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre hükümlünün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 07.05.2014 tarihli hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy