MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, TCK'nın 142/2-g, 143/1, maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 15 ay 10 gün hapis cezasının aynı Yasanın 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası sonucu “2 yıl 1 ay 20 gün” hapis cezası yerine “2 yıl 1 ay 25 gün” hapis cezası verilip, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu “1 yıl 9 ay 11 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 9 ay 15” gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 168/2. maddeye ilişkin bölümden ‘25 gün’ ibaresinin çıkarılarak yerine ‘20 gün’ ibaresinin eklenmesi, yine 62. maddeye ilişkin bölümden ‘15 gün’ ibaresinin çıkartılarak yerine ‘11 gün’ ibaresinin eklenmesi, sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 11 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy