MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde 10.07.2015 tarihli kararda verilen 9 ay hapis cezası kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanık hakkında verilen hapis cezasının "... iki yıldan az olması, getirtilen adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğunun anlaşılması, suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması " gerekçesiyle TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, suç tarihi itibariyle sabıkasız olan ve katılanın zararını gideren sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken hükmün uygulanmamasına gerekçe olarak, " sanığın geçmişteki suç eğilimi'' gerekçe yapıldığı ancak sanığın adli sicil kaydında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması sebebiyle CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmünün gösterildiği anlaşılmakla, suç tarihi dikkate alındığında, sanık hakkında 2. kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bulunmadığı görüldüğünden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. madde ve fıkrasının uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy