MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tren yolu yenileme çalışmaları sırasında rayların kenarına bırakılan hurda ve atıl vaziyetteki demir yolu traverslerinin eski istasyon sahasından çalınmaya teşebbüs edilmesi şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu halde, aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken indirim maddesi olan TCK'nın 62. Maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına 03.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy