MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının sanıkların lehine temyize geldiği anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçunun; sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.İçerisinde 10-15 TL bozuk para bulunan yazar kasa çekmecesinin çalındağı olayda mahkemece yazar kasa çekmecesi ve içerisindeki bozuk paranın toplam değerinin 60-70 TL olarak kabul edilmesi karşısında değer azlığına ilişkin TCK.nun 145/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Hırsızlık eyleminin, işyerinin açık olduğu zaman diliminde, rızaya ihtiyaç duyulmadan girilmesi mutad saatte gerçekleştirilmesi karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, hükmü temyiz etmeyen sanık ...’e sirayetiyle ve ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy