MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın semt pazarında elindeki jiletle katılana ait çantayı kesip suça konu para ve altınları çaldığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-b. maddesiyle hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Benzer suçları nedeniyle tanınan sanık ve temyiz dışı diğer sanıkların, davaya konu olaydan haberdar olmayan polis ekibi tarafından takibe alındığı, bir süre sonra yakalandıklarında yapılan üst aramasında suça konu altınların bulunduğu, katılanın şikayet için polis merkezine geldiğinde sanığı teşhis ettiği, suça konu eşyaların katılanın hakimiyet alanından çıkıp sanığın hakimiyet alanına girmiş olduğu, dolayısıyla atılı suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs indiriminin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3-Suçlamaları kabul etmeyen ve rızaya dayalı bir iadede bulunmayan sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nın 168/1’nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy