MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdurun işçi olarak çalıştığı inşaatın ikinci katına girip mağdur ...’e ait pantolon cebinden 20 TL ve nüfus cüzdanını çalması şeklinde gerçekleşen eylemde; suça konu yerin daire olarak ifade edilen yerin, inşaat halinde ve kapısı penceresi bulunmayan, bina vasfı dahi kazanmamış bir yere mi ilişkin olduğu, yoksa bina vasfını kazanmış bir yer mi olduğun dair dosya içeriğinde tutanak ve kroki bulunmadığı, yine sanık ve müşteki savunmalarından da bu hususun tespit edilemediğinin anlaşılamaması karşısında; eylemin gerçekleştiği yerin kapısı ve penceresi takılmış bina vasfına haiz bir yer mi olduğunun hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre bina vasfına haiz bir yer olduğunun tespiti halinde sanık hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesinin uygulanması, aksi halde ise 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa atılı suçun TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde, TCK'nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy