(743 S. K. m. 625) (818 S. K. m. 414)
Dava: Taraflar arasındaki taşınmaz kirasından paya düşenin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddi hakkındaki hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacılar, davalı ile birlikte paydaş oldukları taşınmazın davalı tarafından kiraya verilerek alınan kira parasından paylarına düşenin ödenmediğini ileri sürerek ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Bu durumda dava niteliği itibariyle paydaşın elde ettiği menfaatin devri davasıdır ve Medeni Kanun'un 625. maddesinde öngörülen paydaşın müşterek şeyin tümünü bizzat işgal ve faydalanmış olmasından dolayı faydalanmadan men nedeniyle işgal tazminatı ödemekle yükümlü bulunduğuna ilişkin hükümle bir ilgisi yoktur.
Bir kimsenin başkasına ait olduğunu bildiği veya bilebilecek durumda bulunduğu bir taşınmazdaki bir kısım payları kendi malı imiş gibi kiraya verip paralarını toplamış olması nedeniyle hak sahibinin o kimseden payına düşen kiraların alınması için açacağı davada bir vekâletsiz iş görme ilişkisi bulunduğundan, Borçlar Kanunu'nun 414. maddesi hükmü uygulanır. Davalının bu yeri kiraya verip parasını almış olması davanın açılması için yeterlidir. Kararda belirtildiği gibi ayrıca davacıların, davalının faydalanmalarına engel olduğunu ispat etmelerine gerek yoktur. Yapılacak iş istek hakkında mahkemece gerekli inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Davacıların faydalanmalarına engel olunmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve aşağıda yazılı peşin harcın istek halinde geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy