(1086 S. K. m. 9, 10, 22) (818 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki senetli alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın selahiyet yönünden reddi hakkındaki hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
Karar: davacı, inşaat sözleşmesi sonucu davalı tarafından verilen borç senedine dayanarak ödetme isteğinde bulunmuştur.
Davalı esas sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğinden davanın bu yönden red edilmesini istemiştir.
Mahkemece sözleşmede yetkili mahkemenin taraflarca kabul edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK.nun 22 nci maddesine göre tarafların yetki yönünde sözleşme yapmaları, esas yetkili mahkemede dava açılmasına engel değildir. Davalı, ikametgahının Bursa olmadığı yolunda herhangi bir itirazda bulunmadığından HUMK.nun 9 uncu maddesine göre davaya orada bakılmak gerekir. Ayrıca dava, sözleşmenin yapıldığı Bursadaki inşaatın tarafların anlaşması ile doğan alacağa ilişkin olup HUMK. nun 10 ve B.K.nun 73. maddeleri gereğince de Bursa Mahkemeleri yetkili bulunmuştur. Bu yönler gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 2.5.1974 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy