(818 S. K. m. 515)
Dava: Taraflar arasındaki ortaklığın feshi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddi hakkındaki hükmün davacılar avukatlarınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar adına avukat Y.T. ile davalılar adına avukat İ.K. un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacıların miras bırakanı ile davalılar arasında bir adi ortaklık kurulmuştur.
Ortaklardan birinin ölümü halinde mirasçılar ile şirketin devamına ilişkin ortaklar arasında bir sözleşme olmadığı da uyuşmazlık konusu değildir. Bu durumda Borçlar Kanununun 535. maddesi uyarınca adi ortaklık sona ermiştir ve davacılar ancak ortaklığın tasfiyesini ve bunun sonucundan doğan alacaklarını isteyebilir. Oysa davacılar kar isteklerini saklı tutmak suretiyle sadece miras bırakanlarının koyduğu sermayeyi istemişlerdir. Az önce belirtilen nedenle böyle bir davanın dinlenmesi olanağı yoktur.
Mahkemece bu yön gözetilerek işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Ancak dava reddedilmiş bulunduğundan karar sonucu bakımından ve bu gerekçe ile doğru bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA ve davalılar yararına takdir edilen 1.000 lira duruşma avukatlık parasının davacılardan alınmasına ve aşağıda yazılı peşin harcın onama harcına mahsubuna 4/2/1974 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy