(1086 S. K. m. 297, 438) (818 S. K. m. 507, 512) (743 S. K. m. 479, 492)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü ile dava konusu senedin iptaline ilişkin olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı adına avukat Y.K. ile davalı adına avukat Y.D.Y. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: İptali istenen senet, davalının davacıya ölünceye kadar bakma şartını kapsamaktadır.
Niteliği itibariyle ölünceye kadar bakma sözleşmesi olması nedeniyle Borçlar Kanununun 512 nci maddesi uyarınca miras mukavelesi şeklinde düzenlenmesi gerekir. Medeni K.nun 492 nci maddesi delaletiyle 479 uncu maddesi uyarınca resmi şekilde düzenlenmesi halinde geçerli olur.
Bu yolda düzenlenmemesi nedeniyle bu senet geçersizdir. Geçersiz bulunan bir senedin iptali istenemez. Zira iptalde hukuki bir yarar yoktur. Mahkemece bu yön gözetilerek senedin geçersizliğinin tespiti ile yetinilmesi gerekir. Öte yandan usulün 297 nci maddesine uygun olarak düzenlenmemesi hali dahi aynı sonucu doğrur. Mahkemece aksine düşüncelerle senedin iptaline karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçesi bu şekilde değiştirilmek suretiyle hükmün onanması usulün değişik 438 inci maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle ve gerekçesi yukarıda gösterildiği şekilde değiştirilerek ONANMASINA, 24.10.1974 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy