(743 S. K. m. 618, 619) (2004 S. K. m. 97)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak ve haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın vazife yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: İcra dosyası arasında bulunan tapu sicil muhafızlığının 12.8.1974 günlü ve Y/3819 sayılı yazısına göre, alacaklının borçlu Resmiye'ye ait paya haciz koydurduğu anlaşılmaktadır. Bina arsanın mütemmim cüz'i olup mütemmim cüz üzerinde mülkiyet iddiasında bulunmak ve mülkiyet hakkına dayanarak, istihkak davası açmak mümkün değildir. Mercii'ce bu yön gözetilerek davanın açıklanan nedenle reddine karar verilmesi gerekirken ve İcra İflas Kanunun 97 inci maddesi hükmü gözetilmeden davanın görülmesinin mahdut yetkili icra tetkik mercii'nin görevi dışında bulunulduğundan söz edilerek red edilmesi bozmayı gerektir. Ancak, bu yanlışın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği ve davanın red edilmiş olduğu gözetilerek sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan nedenlerle onanması usulün değişik 438 inci maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle ve ancak sonucu bakımından ONANMASINA ve aşağıda yazılı peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.6.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy