(2004 S. K. m. 97)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak ve haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulü ile haczin kaldırılması hakkındaki hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı borçlunun babasıdır ve borçlu ile bir arada ikamet etmektedir. İ. İf. K. nun 97/a maddesi gereğince borçlu ile üçüncü şahısların malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde mal borçlu elinde addolunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer. İstihkak davacısı malı ne suretle iktisap ettiğini, borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstermek ve bunları ispat etmekle mükelleftir.
Davacının, borçlunun babası olması nedeni ile birlikte ikamet ettikleri evin girişte sağda birinci oda misafir odası, ikinci oda borçlunun yatak odası soldan birinci oda misafır odası, ikinci oda borçlunun yatak odası soldan birinci oda ise davacının yatak odası olduğu ve haczin zabtının 3, 4, 5, 6, 8, sıralarında kayıtlı eşyaların misafir odasında bulunup haczedildiği tanık ve bilirkişi beyanlarından anlaşılmaktadır. İstihkak davası kabul edilen eşyalar misafir odasında haczedilmiştir. Davacı bu eşyaları ne suretle iktisap ettiğini ispatlayamamış olduğundan yukarda anılan İ. İf. K. nun 97/a maddesi nazara alınarak davanın reddi gerekirken aksine düşüncelerle bir kısım mallar hakkındaki istihkak davasının kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının reddine ve aşağıda yazılı peşin harcın istek halinde iadesine 16/4/1974 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy