(818 S. K. m. 133)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilmada yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine .... dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Borçlar Kanununun 133. madesi hükmü uyarınca Borçlu, borcu ikrar ettiği takdirde zamanaşımı kesilmiş olur. Bu ikrar borçlunun açıkça veya bazı işlemleri ile borcun halen varolduğunun belirtmesi olup, bu nevi işlemlerin yapılması yeterlidir. İnceleme konusu olayda davalıların miras bırakanı tarafından davacıya bir çok mektup gönderildiği ve en son mektup tarihin 1965 olduğu ileri sürülmüş ve bu mektuplar dosyaya ibraz edilmiştir. Öte yandan uyuşmazlığın çözümlenmesi için bir hakem sözleşmesinden bahsedilmiş ve 30.7.1967 günlü bir hakem sözleşmesi ibraz edilmiştir. Alacak sözleşmeden doğmuştur ve on yıllık zaman aşımına tabidir. Mektuplar ve hakem sözleşmesinden davanın açıldığı 1972 gününe kadar on yılık zaman aşımı süresi geçmemiştir. O halde mahkemece mektuplar ve hakem sözleşmesi üzerinde durulmak ve sonucuna göre karar verilmek gerekir. Karar yerinde bunlardan sözedilmeksizin mücerret sözleşme gününden itibaren on yıl geçtiği gerekçesi ile zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir edilen 1.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınmasına 23.1.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy