(818 S. K. m. 73) (1086 S. K. m. 10, 23, 188, 195, 197, 198)
Dava: Taraflar arasındaki alacak ve ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik yönünden reddine ve tedbir konusunda şimdilik bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalıya Çorum noterliğince verdiği vekaletnameye dayanarak davalının, Osmancık'ta bulunan taşınmazını, tapuda bedelini daha az göstererek 19.500 liraya sattığını ve parasını vermediğini ileri sürerek bu miktarın faiz ile birlikte alınmasını istemiştir.
Dava dilekçesi, davalıya 15.10.1973 gününde tebliğ edilmiş, davalı vekili 13.11.1973 günlü ilk oturumda verdiği aynı günlü dilekçesinde, davalının ikametgahının İstanbul olduğunu ve akdin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili bulunduğunu bildirerek yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Davacı vekili, cevap süresinin geçirildiğinden ve vekaletnamenin Çorum'da yapıldığından itirazın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, itirazın ilk oturumda, esasa girişilmeden yapıldığından ve taşınmaz satışının Osmancık'ta yapılması nedeni ile Osmancık mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizliğe karar verilmiştir.
1 - Yetkisizlik itirazı, ilk itirazlardan olduğundan Usulün 188 ve 195. maddeleri hükümleri uyarınca on günlük cevap süresi içerisinde ileri sürülmelidir. Ya da, Usulün 197 ve 198. maddeleri uyarınca uzatılan süre içerisinde itiraz yapılmalıdır.
Olayda, süre uzatılması söz konusu olmadığına göre hak düşürücü on günlük süre içinde bu ilk itirazın yapılması zorunludur. Davalı, belirtilen bu süreyi geçirdiğinden yetkisizlik itirazı dinlenemez.
2 - Öte yandan, yetkisizlik itirazında bulunan, Usulün 23. maddesi hükmü uyarınca, yetkili mahkemeyi açıkça göstermelidir. Oysa, davalı, İstanbul'daki ikametgahtan ve satışın Osmancık'ta yapıldığından sözetmekle hangisinin yetkili olduğunu belirtmemiş ve dilekçenin yazılışından da durum anlaşılamamıştır. Yetkisizlik itirazında yetkili mahkeme açıkça gösterilmediğine göre, bu itiraz geçerli sayılamaz.
Bunun yanında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden doğan alacağa ilişkindir. Osmancık'ta satılan taşınmaz için, satışın özünden çıkan bir çekişme söz konusu olmadığına, usulün 10 uncu ve Borçlar Kanununun 73 ncü maddeleri hükümlerine göre davanın Çorum Mahkemesinde açılması da yasaya uygundur.
O halde, açıklanan nedenlerle mahkemenin verdiği karar benimseme biçimi yönünden de bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.2.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy