(2004 S. K. m. 97) (1136 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 68)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temlyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Takibin taliki kararı 17.11.1975 gününde davacı vekiline tebliğ edilmiş ve bu vekil aynı gün icra tetkik merciine hitaben gönderdiği bir dilekçe ile müvekkilinin kendisini azlettiğini bildirmiştir. Ancak sözü geçen dilekçe davalı alacaklıya tebliğ edilmemiştir. Usulün 68. maddesi hükmüne göre müvekkil namına bir işlem yapmış olan vekil istifa ettiğini veya müvekkili tarafından azlolunduğunu dava zaptına kayıt veya tebliğ ettirilmek suretile diğer tarafa bildirmedikçe istifa veya azlin o taraf hakkında hükmü yoktur. O halde takibin taliki kararının 7.11.1975 gününde davacı vekiline tebliğ üzerine 7 günlük süre vekaletin devam etmekte olması nedeni ile o tarihte başlamıştır. İstihkak davası ise bu sürenin geçmesinden sonra açılmıştır. O halde merciice davanın bu yönünden reddi gerekirdi. Merciikararında dayanak tutulan Avukatlık Kanununun 41. Maddesi vekille müvekkil arasındaki ilişkiye ait olup diğer tarafla ilgili bulunmamaktadır. Merciice bu maddeye dayanılması yanlıştır. Ancak, dava süre yönünden red edilmiş olduğundan yukarda gösterilen gerekçe ile karar sonucu bakımından doğru olduğundan onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle ONANMASINA ve aşağıda yazılı peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.1.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy