(1086 S. K. m. 287, 288, 289)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı küçükbaş hayvan alım ve satımı adi ortaklığından ötürü davalıya vermiş bulunduğu 60.000 lira sermayenin geri alınmasını istemiştir.
Davalı; 60.000 liraya karşılık ortağı davacıya 104 adet keçi teslim ettiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalının dinlettiği tanıkların sözleri esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı parayı aldığını kabul ettiğine göre ödeme def'ini kanuni delillerle ispatlaması gerekir.
Davalı 60 bin lira karşılığında keçi verme suretiyle borcunu ödediği yolundaki savunmasını ispat için tanık dinlenmiştir. Oysa tanık dinlenmesi konusunda usulün 289. maddesi hükmünde açık bir muvafakat yoktur. O halde alacak tutarı 500 lirayı geçtiğine göre olayda tanık dinlenmesine usulün 288. maddesi hükmü engeldir. Mahkemece bu yön gözetilmeden tanık sözlerine dayanılarak davanın reddi karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 06.04.1978 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy