(1086 S. K. m. 388, 438)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kaydının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu kamyonun davalı (H) adına tesciline, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, ..... plaka numaralı kamyonunu davalıya satıp teslim ettiğini ileri sürerek otonun mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tespitini ve trafik kaydının onun adına düzeltilmesini istemiştir. Davalı; davacıdan satın almış olduğu otoyu kendisinin de başkasına sattığını, bu nedenle davayı kabul etmediğini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında aracın mülkiyeti konusunda çekişme bulunmadığından söz edilerek otonun davacı üzerindeki trafik kaydının terkinine, davalı adına trafiğe kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
1 - ..............
2 - Trafik kaydının değiştirilmesini amaç tutan kararlar nitelikleri bakımından idareyi bir işlem yapmaya zorlayan kararlardan olup adliye mahkemeleri idareyi belli şekilde işlem yapmaya zorlayıcı karar veremezler. O halde mahkemece yalnız ilgili kamyonun mülkiyetini davalıya geçtiğinin tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekir. Aksine düşüncelerle idareyi bağlayıcı nitelikte "trafik kaydının terkinine ve davalı adına tesciline" karar verilmiş olması bozmayı gerektirir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması Usulün 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasından "Trafik kaydının terkinine ve davalı adına tesciline" sözlerinin çıkarılarak yerine (Çankırı İli Trafik Büro Amirliğinde davalı (A) adına kayıtlı plaka numaralı BMC marka kamyonun mülkiyetini 23.3.1970 tarihinden itibaren davalı Ali oğlu 1940 doğumlu (H)ye geçmiş olduğunun tespitine ibaresinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş biçiminin ONANMASINA ve peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.5.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy