(1086 S. K. m. 297)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerina dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı müşterek murisleri Fatma'nın taşınmazları davalıya sattığına dair davalıda bulunan senedin sahte olduğunu senetteki parmak izinin Fatmaya ait olmadığını ve tasdik eden muhtar imzasının da sahte bulunduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece senedi tasdik eden muhtar Muslu'ya ait imzanın onun elinden çıktığı bilirkişi raporu ile saptandığından ve sahte olmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı senetteki miras bırakanı Fatmaya ait parmak izinin sahte olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda sadece senedi onayan muhtarın imzası yönünden inceleme yapılması yeterli değildir. Senedin Usulün 297. maddesindeki koşullara uygun olarak düzenlendiğinin kabul edilebilmesi için senet tanıkları ile ihtiyar heyeti üyelerinin de dinlenerek parmak izinin Fatmaya ait olduğunun ve kendisi tarafından huzurlarında basıldığının saptanması gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usulün anılan hükmüne aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararı gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 12.10.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy