(2004 S. K. m. 97) (1086 S. K. m. 509)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, icradan ihale ile aldığı ve maliki olduğu telefonun borçlu Suat'ın borcundan dolayı haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, iddiayı kabul etmediğini, ortada muvazaa bulunduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Merciice, davacının duruşmaya gelerek davayı takip etmediği ve iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa mercide açılan istihkak davaları İİK. nun 97. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğuna göre, davacı duruşmaya gelmese dahi davalının davayı takip edip yürütmek istediği gözetilerek o zamana kadara gösterilmiş olan delillerin incelenmesi gerekir. Olayda davacı mahcuz telefonu icradan ihale ile satın aldığını bildirmiş ve icra dosyasına 8. icra memurluğunun 17.03.1975 gün 974/12473 sayılı belgeyi ibraz etmiştir. Bu belge davalı tarafından itiraza uğramamıştır. O halde, anılan belge üzerinde durulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Merciice bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 16.10.1978 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy