(1086 S. K. m. 1, 438)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanı kabulüne ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, noterce düzenlenen sözleşme ile davalılara sattığı aracın kendi üzerinde olan trafik kaydını iptal ederek davalılar adına tescilini istemiştir. Davalılardan Hüseyin duruşmaya gelerek savunmada bulunmamış, davalı Ahmet ise devraldığı diğer davalı payı ile birlikte aracı dava dışı 3. kişiye satarak ilişkisini kestiğini öne sürmüştür. Mahkemece, davacı üzerinde olan trafik kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmiştir.
Trafik kayıtlarının iptali ve tescili idari birer işlemdir. Adliye mahkemeleri idareyi, bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar veremezler. Bu itibarla, aracın trafik kaydının iptali ve davalılar adına tesciline karar verilmiş olması kanuna aykırıdır. Ancak, dava, niteliği itibariyle satışı yapılan aracın mülkiyetinin davalıya geçmiş olduğunu tespiti isteğini de kapsadığından, mahkeme, tarihini de belirtmek suretiyle mülkiyetin davalılara geçtiğini yargılamayı gerektirmediğinden, karar, Usulün değişik 438/7. maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hükmü fıkrasındaki (jeepin davacı üzerindeki trafik kaydını iptaline ve davlılar adına tesciline) ilişkin bölümü çıkarılarak yerine (jeepin 17.10.1972 gününde davalılar Ahmet ve Hüseyin'e satılmak suretiyle mülkiyetin onlara geçtiğinin tespitine) ibaresinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şeklinin ONANMASINA ve peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.10.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy