(1086 S. K. m. 297, 344, 355)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 22400 liranın faiz ve inkar tazminatı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve fazla isteğin reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
YARGITAY KARARI
Davacı, davalıların ortak miras bırakanı Atiye'den 16.07.1971 tanzim ve 16.10.1971 ile 16.12.1971 vadeli bonolarla alacaklı bulunduğu 46.400 liranın icra takibine rağmen ödenmediğini ileri sürerek alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar diğer itirazlarla birlikte senet altındaki parmak izi ve mührün murislerine ait olmadığını ve Usulün 297. maddesine uygun biçimde düzenlenmemiş olması nedeniyle geçerli bulunmadığını savunmuş, mahkemece 22.400 liranın ödetilmesine ve fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
Davacının dayandığı senetlerin altında davalıların ortak miras bırakanlarına ait olduğu iddia edilen parmak izi ve mühür vardır. Davalılar parmak izi ve mührün ortak miras bırakanlarına ait olduğunu kabul etmemişlerdir. Öte yandan dava konusu senetler yukarıda anılan 297. maddeye uygun biçimde düzenlenmemiş olduğundan ispat yönünden geçerli değildir. O halde mahkemece bu husus ve davacının dava dilekçesinde ayrıca and deliline de dayandığı gözetilerek davalı tarafa ait yöneltmeye hakkı bulunduğu hatırlatılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken geçersiz senetlerdeki mühür ve parmak izin üzerinde usule aykırı olarak bilirkişi incelemesi yatırılmak suretiyle yazılı şeklide isteğin bir bölümünün kabul edilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 24.10.1978 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy