(818 S. K. m. 410)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - .........
2 - Davacı, davalıdan hacizli olduğu gizlenerek satın aldığı bıçkı makinesinin haczinin kaldırılması için davalı adına icra dairesine 2549.10 lira ödediğini bildirerek diğer alacağı ile birlikte bu bölüm isteğinde hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, bu paranın davacı tarafından değil, kendisi tarafından icraya yatırıldığını savunmuştur.
Davalının, davacıya sattığı makinenin haczi üzerine haczin kaldırılması için icra dairesine 2549.10 lira para yatırılmıştır. Bu paranın kim tarafından yatırıldığı yolunda takip dosyasında bir bilgi yoktur. Ancak, davalının adı yazılı makbuz aslı davacının elindedir ve onun tarafından ibraz edilmiştir. Davalının, hacizden davacının haberi olduğunu ileri sürmemesine ve 2.549,10 liralık makbuzun davacının elinde bulunuş nedeni hakkında da her hangi bir beyanı ve bu yolda bir açıklaması bulunmamasına göre, davacı, bu miktarı "vekaleti olmadan başkası hesabına tasarruf" hükümleri uyarınca istemekte haklıdır.
O halde, bu bölüm isteğin kabulü gerekir. Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin davacının iyiniyetli olmadığından vesaireden söz edilerek anılan bölüm hakkındaki davanın reddi, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, iki sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 24.4.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy