(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 288, 337) (743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 100.000 liranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelenmiş gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalının paydaş bulunduğu taşınmazdaki payını satın almayı sözleşip kapora olarak çekle 100 bin lira ödediğini ve satışın gerçekleşmediğini ileri sürerek 100 bin liranın alınmasını istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında herhangi bir satış sözleşmesi yapıldığını, davacının çekle ödediği 100 bin liranın kapora olarak verilmiş bir para olmayıp, davacının borcunun ifası maksadıyla verildiğini savunmuştur.
Mahkemece, dinlenen tanık ifadelerine göre 100 bin liralık çekin satış sözleşmesi nedeniyle kapora olarak verildiği kabul ve 100 bin liranın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Oysa çek, muayyen bir meblağın kayıtsız şartsız havalesini içeren bir ödeme vasıtasıdır. Uyuşmazlık halinde, ödemeden başka bir amaçla verildiğini iddia eden tarafın, olayımızda davacının ispat etmesi gerekir. O halde satış sözleşmesinin varlığını davacı ispatlamak zorundadır. Dava edilen tutar itibarıyla usulün 288. maddesi uyarınca tanık dinlenemez. Davalı bu hususta yazılı bir belge ibraz etmemiştir. Ancak dava dilekçesinde delil olarak ve delil denilmek suretiyle and deliline de dayanılmış olduğundan davacının davalıya bu and yöneltme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 01.02.1979 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy