(818 S. K. m. 126)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalıdan kiraladığı arazinin dekarı fazla gösterilmek suretiyle kendisinden fazla kira alındığı, üç yıllık kira bedelinin 50.000 lira olmayıp 37.841 lira olduğunun hükmen tespit olunduğunu bu nedenle kendisinden fazladan alınan 12.159 liranın davalıdan geri alınmasını istemiştir.
Mahkemece, davacının noksanlığı, açtığı tespit davası ile öğrendiği davanın ise 1978 de açıldığı Borçlar Kanununun 60. maddesine göre zaman aşımının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa uyuşmazlık kira sözleşmesinden doğmaktadır ve Borçlar Kanununun 126. maddesi hükmünce zamanaşımı beş yıldır, kaldı ki kiranın indirilmesi kararı henüz kesinleşmemiştir. Davacının alacak hakkı bu kararın kesinleşmesiyle muaccel olacaktır. Alacak muaccel olmadan zaman aşımı işlemez.
Mahkeme bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 8.10.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy