(1086 S. K. m. 1, 8)
Dava: Taraflar arasındaki alacak ve kira sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkilinin yaşlılık, bilgisizlik ve ehliyetsizliğinden faydalanarak müvekkiline ait taşınmazı az bir kira ile uzunca bir süre için kiraladığını ileri sürerek kira sözleşmesinin gabin sebebiyle feshini istemiştir. Mahkemece Usulün 1711 sayılı Kanunla değişik 8/1-1 maddesine göre davaya bakmak sulh mahkemesinin görevine girdiğinden söz edilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, kira sözleşmesinin gabin sebebiyle feshi isteğine ilişkindir. Usulün 1711 sayılı Kanunla değişik 8. maddesinde sözü edilen kira sözleşmesine dayanan aktin feshi davalarından maksat geçerli olan kira sözleşmelerine aykırı davranışlar nedeniyle feshi isteğine ilişkin olan davalardır. Oysa bu dava kira sözleşmesinin gabin sebebiyle geçersizliği ileri sürülerek fesih istenmediğine göre dava iptali davası niteliğindedir. Ve bakılması Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Bu yön gözönünde tutulmadan yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedele BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 27.3.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy