(2004 S. K. m. 97, 363)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı arabanın davacıya teslimi isteğinin duruşmada nazara alınmak suretiyle reddine ve vasıta hakkındaki icra takibinin dava neticesine kadar durdurulmasına ilişkin olarak verilen ara kararı süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, borçlunun satılmak üzere galeriye koyduğu özel otoyu kendisinden satın aldığını noterde işlem yaptırmak için gitmek üzere iken arabanın haczedildiğini ileri sürerek istihkak iddia etmiş ve icranın durdurulmasını istemiştir.
Merciice 7.1.1980 günlü ara kararı ile arabanın davacıya teslim isteğinin duruşmada ele alınmak üzere reddine, vasıta hakkındaki icra takibinin dava sonucuna kadar durdurulmasına karar verilmiştir.
1- İcra ve İflas Kanunun 363 üncü maddesinin 7 numaralı bendi uyarınca, takibin taliki kararlarının temyizi kabildir. Davacının temyiz dilekçesi vereceği cevapta bu yöne ilişen itiraz yersizdir.
2- İcra ve İflas Kanunun 97 inci maddesi 9 uncu fıkrası ile 3 üncü fıkrası hükümleri uyarınca teminat alınmadan takibin talikine karar verilemez. Merciice bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA 17.4.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy