(818 S. K. m. 248, 257, 270)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 20365 liranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalıya ait dükkanda aylık 400 lira kira ile 19 ay oturduğunu bu süreye ait 7600 lira borcu bulunduğu halde, davalının icra takibi üzerine kendisinden 22.243 lira fazla para alındığını ileri sürerek bunun ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacı aleyhine fuzuli işgal nenediniyle açtığı tahliye davasından, aylık kiranın 1500 lira olarak kararlaştırılması üzerine feragat ettiğini, 19 aylık tutar için icra takibi yaptığını savunmuştur. Mahkemece, isteğe hükmedilmiştir.
Davalının 1.11.1975 günlü sözleşme ile dükkanı üçüncü kişiye aylık 400 lira üzerinden kiraya verdiği, üçüncü kişinin taşınmazı davacıya devrettiğini, davalının 20.12.1978 günü fuzuli şalgil davacı aleyhine tahliye davası açtığı, feragat nedeniyle davanın 8.5.1979 günü red edildiği anlaşılmıştır.
Davalı, 14.11.1979 günü aylık 1500 lira hesabıyla 19 aylık tutar için davacı aleyhine icra takibi yapmış, davacı 6.2.1980 günü bu parayı icraya ödemiştir.
Davacı, aylık kira parasının devir nedeniyle 400 lira, davalı ise anlaşma uyarınca 1500 lira olduğunu ileri sürmektedir.
Davalı, davacının kiracılık sıfatının kabul ettiğine göre, kira parasının tutarı konusunda tanık dinlenebilir. Ancak tanık sözleriyle bir sonuca varılmadığı takdirde bilirkişi incelenmesi yaptırılarak kira bedeli tespit ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 8.5.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy