(1086 S. K. m. 290, 294, 355)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve karşıt davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 22.12.1973 tarihli anlaşma uyarınca davacıya verdiği 24 ton petilen nedeniyle alacağı 45.600 liranın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya beyaza imza verdiğini 22.12.1973 tarihli belgeyi davalının istediği biçimde doldurduğunu 24 ton petilen verilmediğini savunmuş ve birleştirilen davasında da 24 ton petilenin bedeli karşılığında teslimini istemiştir.
Mahkemece, tanık sözlerine dayanılarak 22.12.1973 tarihlyi belgenin davalının imzaladığı boş kağıdı davacının düzenlediği ve davalı da birleştirilen davasını ispat edemediği gerekçesi ile her iki davanın da reddine karar verilmiş, her iki taraf hükmü temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Beyaza imzanın hatta veya hile ile alındığı sabit olmadıkça bu belgenin aksi ancak yasal delillerle kanıtlanabilir. 22.12.1973 tarihli belgenin metin kısmının davacı tarafından sonradan doldurulduğu tanıkla ispat olunamaz. Davacı davasını bu belge ile ispat etmiştir. Ancak, davalı bu belgede yazılı 24 ton petilen ham maddesinin teslim edilmediğini savunarak davacıya yemin teklif edeceğini bildirmiştir. Davalının bu konudaki yemin teklif hakkı kullandırılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA 1000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek olursa iadesine 12.11.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy