(2004 S. K. m. 277, 283)
Dava: Taraflar arasındaki alacak ve iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı satışların iptaline, kayıtların satıştan önceki haliyle geçerli olmasına yönelik olarak verilen hükmün davalı Kemal avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277 ve sonra gelen maddelerinde belirlenen tasarrufun iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilerek, davalılar arasındaki taşınmaz satışlarının iptaline, kayıtların satıştan önceki haliyle geçerli olmasına karar verilmişti. Oysa, İİK.nun 283. maddesi gereğince "davanın konusu taşınmaz ise, davalı üçüncü kişi üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışı davacı tarafından istenebilir. Öyleyse, davacıya bu yetkinin tanınması yeterlidir. Davalının diğer temyiz itirazları yerinde değilse de bu yöne ilişen temyizi doğrudur. Bu yanlışlığın dışında mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup, belirlenen yanlışın giderilmesi de yeniden yargılamaya gerek göstermemektedir. Bu nedenle kararın hüküm fıkrası düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasında yer olan "Erzincan Büyükkadağan Köyü, 141, 135, 77 ve 594, Küçükkadağan Köyü 191 ve 241 parsellere ait olup 13.11.1974 tarihinde davalı Mahmut ile Kemal arasında yapılan satışların iptaline, kayıtların satıştan önceki haliyle geçerli olmasına" biçimindeki sözcük dizisinin çıkartılmasına, yerine "bu taşınmazlarla borçlunun icra kovuşturmasında sorumlu tutulmasına" sözlerin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA ve peşin harcın onama harcından çıkarılmasiyle artakalan 535500 kuruşun temyiz edenden alınmasına 13.11.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy