(818 S. K. m. 72, 103)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 12.354 lira 04 kuruşun faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine yönelik isteğin reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Alacağa yürütülmesi gereken faiz temerrüt faizi niteliğindedir. Davada davalının usulüne göre temerrüde düşürüldüğü ispatlanmış değildir. Öyle ise temerrüt faizi başlangıcı olarak davanın açıldığı günün göz önünde tutulması gerekir. Öte yandan yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre BK. m. 72 uyarınca temerrüd faizi oranı % 5'dir.
Yerel mahkemenin bu yönleri gözden kaçırması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden duruşma açılıp yargılama yapılmasına yer yoktur. O nedenle hükmün düzeltilerek onanması Usulün değişik 438. maddesi gereğindedir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının reddi ile (vade tarihinden başlamak kaydıyla % 10 ticari faizi) sözlerinin hükümden çıkarılmasına ve bunun yerinde (dava günü 2.5.1978'den başlayarak alacağı % 5 faiz yürütülmesine) sözlerinin yazılmasına ve böylece hükmün düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, 06.11.1980 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy