(1475 S. K. m. 5) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacı, idarenin greyder operatörü olduğunu savladığı davalının, kullandığı grayder ile dava dışı 3. kişiye çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, zarar görenin açtığı dava sonunda giderimle sorumlu tutulduğu ileri sürüp 105.155 liranın davalıdan alınmasını istemiştir. Mahkemece, davacının davalı idarede işçi niteliğiyle çalıştığından söz edilip görevsizliğe karar verilmiş ve hüküm, davacı yanca temyiz edilmiştir.
2 - Dava, dönme (rücu) nedeniyle giderimin ödettirilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde açıkça davalının grayder şoförü olduğu, yazılıdır. Dosya içeriğine göre, davalının işçi niteliği olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadan, bu yönden inceleme yapılmadan mahkemece, görevsizliğe karar verilmesi doğru değildir. Gerçekten, Grayder'in orman tali yollarında kullanılması olasılığı vardır. Eğer durum böyleyse 1475 sayılı yasanın ayrık hüküm niteliğini taşıyan 5. maddesinin 2. numaralı bendi uyarınca grayder şoförünün İş Yasasına bağlı olmadığının kabulü gerekir. Çünkü yasa hükümlerinin uygulanamayacağı alan belirlenirken bent 2'de "tarım işlerinde (orman tali yolları dahil) diye yazılıdır." Bu durumda, dönme davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. O nedenlerle davalının, 1475 sayılı yasanın madde 5. bent 2'de belirlenen ayrık hüküm kapsamında olup olmadığı soruşturulmalı, idaredeki dosyası getirtirilmeli, böylece ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesine göre sorun çözüme bağlanmalıdır.
Yerel mahkemenin tüm bu yönleri gözetmemesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 11.5.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy