(818 S. K. m. 213)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Dosya kapsamına, dava dilekçesinde yer verilen olgulara göre yanlar arasında tapulu taşınmazın kütük dışı satışına ilişkin bir sözleşme düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davada, ödenen 200.000 lira ile yapılan harcama tutarı 113.172 liranın davalıdan alınması için istemde bulunulmuştur. Bu harcamanın nelerden oluştuğu ise, dava dilekçesinde açıkça gösterilmiştir.
Tapulu taşınmaz mülkiyetinin geçirimi ve aktarılması borcunu yükleyen satım sözleşmesinin kamusal biçimde yapılması gerekir (MK. md.634; BK. md. 213). Tersi durumda ise sözleşme geçersiz olur. Somut olayda, yanlar arasında kamusal biçime uyularak satım sözleşmesi ilişkisi kurulmuş değildir. Öyleyse, yanlar geçersiz bir sözleşme uyarınca yanlızca verdiklerini geri isteyebilirler. Böyle bir sözleşmeye aykırılık ise giderim kaynağını oluşturmaz. O nedenle davacı, geçersiz sözleşmeye aykırılğı yüzünden 11.3.172 lira zarara uğradığı savı ile gideremi için istemde bulunamaz. Dava dilekçesinde kapsamı açıklanan harcamaların, davalı yönünden nedensiz zenginleşmeyi oluşturmadığı da çok belirgindir. Öte yandan olayda BK.md. 41/2'nin koşullarının gerçekleştiği ileri sürülmediği gibi bu yön kanıtlanmış da değildir. Öyleyse 11.033 liranın ödettirilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Sair temyiz itirazlarının reddiyle 2 numaralı bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.6.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy