(818 S. K. m. 507, 514)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özllikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılaran aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacılar, davalılar tarafından akit şartları yerine getirilmediğinden dolayı ölünceye kadar bakma akdinin iptalini istemişlerdir.
Mahkeme, kararda yazılı nedenlerle iptal isteğinin reddine, ancak sözleşmenin bizzat bakmaya ve birlikte yaşamaya ilişkin hükümlerinin kaldırılmasına ve bakım borcuna karşılık davalıların davacılara aylık 2500 lira ödemeleri suretiyle kaydı hayat ile irad tahsisine karar vermiştir.
Davacılar tapusuz 3 adet taşınmazdaki mülkiyet ve zilyetliklerini davalılara devir ve temlik etmişler, davalılardan davacılara ölünceye kadar bakıp gözetme borcu altına girmişlerdir. Ölünceye kadar bakma akdinin kaydı hayat ile irad ilişkisin çevrilmesinede ölünceye kadar bakanın mevcut borcu yerine bu edimlerin para ile değeri geçer. Olayda sözleşmede ölünceye kadar bakanın borcu özel olarak belirlenmediğinden bu borcun kapsamını belirlemede BK.nun 514. maddesi hükmü esas alınmalıdır. Bu hükme göre alacaklı, borçlunun ve topluluğuna girer. Ayrıca borçlu aldığı malların kıymetine ve alacaklının evvelce haiz olduğu sosyal mevkie göre hakkaniyetin gerektirdiği şeyleri, özellikle münasip gıda ve elbise vermeye, hastalığında gerekli ihtimamı ile bakmaya ve hekim getirmeye mecburdur. Bu nedenle mahkemenin tahsis edilecek aylık irad miktarını tespit için bilirkişi marifetiyle devir edilen taşınmazların değerini, getireceği aylık geliri ve alacaklı davacıların önceki sosyal mevkilerini gözönünde tutarak hakkaniyeti üzere davalıların yerine getirmekle yükümlü oldukları birlikte konut, beslenme giydirme ve görüp-gözetme edimlerinin kapsam ve parasal değerini belirlemesi iktiza eder. Noksan tahkikat ile davacılara irad tahsisi yasaya uygun değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
Sonuç: Davacıların sair temyiz itirazlarının reddine ve kararın ikinci bentde açıklanan nedenden (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine 11.10.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy