(1086 S. K. m. 38, 39, 417)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın rededine yönelik olalarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı davalı Karayaz Kollektif Şirketinden iki yıllığına kiraladığı 110 ağaçlı zeytinlik için 1200 kg. 3,5 asitli 1200 kg. 2,5 asitli zeytinyağının kira karşılığı olarak verilmesini sözleştikleri halde kendisinden 4732 kg. zeytinyağı kesildiğini ayrıca sözleşme gereğince teminat olarak vermiş bulunduğu 100.000 liralık senet ile sahte olarak düzenlenen 10.000 er liralık iki borç senedine dayanarak icra takibi yapan davalı şirketin haksız olarak tasil etmiş bulunduğunu 140.510 liranın alınmasın istemiştir.
Davalı şirket adına duruşmaya gelen Nail Karayaz ortaklarından biri bulunduğu kollektif şirketin 28.12.1977 tarihinde feshedilmiş olduğunu ileri sürerek husumet def'inde bulunmuştur.
Mahkemece davanın husumet yönünde reddine ve Nail Karayaz lehine 13.500 lira vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacının dava dilekcesinde davasını yönelttiği davalı kollektif şirket feshedilmiş bulunduğuna göre davanın husumet yönünden reddi doğrudur. Ne varki davalı şirket adına duruşmaya devam eden Nail Karayaz lehine ücreti vekalet takdiri yanlıştır. çünkü davacının bu kişiye yöneltilmiş bir davacı bulunmamaktadır. Öte yandan Nail Karayaz davanın kendisi aleyhine açılması gerektiğini ileri sürüp husumet kabul etmiş bulunması ve yararına vekalet ücreti takdiri için neden olamaz. Mahkemece bu yönlerin gözetilmemiş olması bozmayı gerektirir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki davalı vekili için tarifeye göre takdir edilen 13.500 TL. avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıyı verilmesi sözlerinin karardan çıkartılmasına ve kararın bu düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, 5.10.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy