(818 S. K. m. 41)
Davacı elli yıldır zilyet bulunduğu tarlayı davalının yalnız kendininmişçesine mahkemeden aldığı, ilamla tapuya adına tescil ettirip dava dışı Ali A.'e devrettiğini, bu kişiye yönelttiği tapu iptali ve tescil davasının reddedildiği, öne sürerek taşınmazın değeri olan 220.000 liranın diğer dava nedeni ile yaptığı harcamalar tutarı 20.000 lira ile birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı duruşmaya gelmemiş, dava gıyabında görülerek hükme bağlanmıştır. Mahkemece taşınmazın bilirkişi aracılığıyla dava günündeki değeri 381.600 lira olarak saptanmış, istemle bağlı kılınarak 220.000 lira bedele hükmolunmuştur. Harcamalar tutarı 20.000 liraya ilişkin istek reddedilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı, delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddine,
2) Davalı bedeli dava olunanla birlikte beş parça taşınmaz hakkındaki MK. nun 639. maddesine göre verilen Çayıralan Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.10.1964 gün ve 1963/163 E. 1969/149 Karar sayılı tescil ilamına istinaden bu yeri 24.11.1964 gün, 8 numara ile tapuya adına tescil ettirmiş ve daha sonra 8.3.1966 gün, 3 sayılı tapu ile Ali Açıkgöz'e satmıştır. Davacının Ali A.'e de yönelik olarak Çayıralan Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı tapu iptali ve tescil davası adı geçen 3. kişinin iyi niyetli olarak tapu ile bu yeri satın almış olmasından dolayı 6.10.1980 gün ve 1971/435 E. 1980/383 Karar sayılı ilamla reddedilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Ne var ki davalı sözü edilen davada taraf olmadığından kesinleşen red kararı davacı aleyhine kesin hüküm olmaz.
Diğer taraftan mahkemece değerlendirilen delillere göre kabul edildiği üzere bedeli dava konusu edilen taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı süresince davacının zilyetliğinde olduğu davalı adına yapılan tescilin haksız bulunduğu sabit olmuştur.
İleri sürülüşe göre, tazminat isteği haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Davada zararı doğuran haksız eylem davalının haksız olarak tapuya adına tescil ettirdiği taşınmazı iyi niyetli 3. kişi Ali Açıkgöz'e tapu ile satmış olmasıdır. Tazminatın haksız eylemi, işlendiği 8.3.1966 gününe göre tayin edilmesi ve davacının mal varlığındaki eksilmenin bu tarih itibariyle denkleştirilmesi gerekir. Bu husus göz önünde tutulmayarak dava tarihindeki bedel tespit ettirilerek hüküm verilmesi yasaya aykırıdır. Öyleyse belirtilen tapu ile satış tarihindeki bedel tayin ettirilip, istekle sınırlı kalınarak karar verilmelidir.
Sonuç: Sair temyiz itirazlarının 1. bent gereğince reddine, açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy