(818 S. K. m. 535)
Dava:Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalının mülkiyetindeki tarlada ortakçılık yaptığını, bundan hissesine düşen 162.000 lira ve avans olarak verdiği 100.000 lira olmak üzere toplam 262.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı verdiği cevapta borcu olmadığını, yapılmış olan masraflardan ötürü, kendisinin, alacaklı bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tanık ifadelerine dayanılarak, dava kısmen kabul edilmiş ve 100.000 liranın tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, pamuk ekimine ilişkin olarak bir adi ortaklık kurulduğu sabittir. Kurulan bu adi ortaklık nedeni ile çıkan anlaşmazlığın kendi aralarında giderilememisi üzerine muhtar önünde hesaplaşma yaptıkları ve bu nedenle bir tasfiyename düzenlendiği, ne vak ki, davalının bu belgeyi imzalamadığı, sözü geçen tasfiye belgesinin incelenmesinden anlaşılmaktadır. Dinlenilen tanık beyanları da tarafların rızalarını içeren bir tasfiye yapıldığını kanıtlar nitelikte değildir. Öyle ise; son bulan bu ortaklığın re'sen tasfiyesine gidilmesi zorunludur. Mahkemece, taraflardan izahat alınmalı ve varsa delilleri istenmeli, ortaklık koşulları ve ortak olarak ekilen tarlaların durumları tarafların yapmış oldukları giderler ve ortaklığa ilişkin olduğu anlaşılan 160.000 liralık senet de gözetilmek suretiyle bilirkişiden alınacak raporla bir sonuca varılacak yerde yazılı biçimde eksik inceleme ile karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.2.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy