(818 S. K. m. 539, 540)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve fazla isteğin reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalılarla 13.4.1984 tarihinde kurdukları inşaat ortaklığın 18 daireli bir apartman inşa ettiğini, kat karşılığı inşaat yapılıp ortaklığa bırakılan dairelerin satıldığı, ancak kendisine kardan pay verilmediğinden ortaklığın feshi ile 1.855.000 lira kar payının % 10 faiziyle ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, işin bitmediği, ortaklığın kar değil zarar ettiği ve sair nedenlerle davanın reddini savunmuşladır.
Mahkemece, bilirkişi incelemeleri yaptırılarak 2.11.1983 günlü son bilirkişi raporu doğrultusunda ortaklığın feshi ile davacı kar payı 1.593.750 liranın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davalılar, 17.10.1983 günlü dilekçelerine ekli olarak sundukarı ve davacının da imzasının taşıyan 23.8.1980 tarihli sözleşme ile 7 no'lu dairenin üçüncü kişiye 1.100.000 liraya satıldığını ileri sürmüşlerdir. Hükme esas alınan 2.11.1983 günlü bilirkişi raporunda bu dairenin satış bedeli olarak 2.049.107 lira gösterilmiştir. Davacının da imzasını taşıyan satış sözleşmesi ortaklar arasındaki hesapta dairenin satış bedeli yönünden kendisini bağlar. bu durumda mahkemece fotokopisi sunulan ve davalı tarafın dayandığı söz konusu 23.8.1980 günlü sözleşmenin aslı ibraz ettirilmek, aslındaki imzanın davacı eli mahsulu olup olmadığı usulen tahkik edilmeli ve gerçekten savunulduğu gibi bu dairenin 1.100.000 liraya satılmış olduğu anlaşıldığı takdirde ortaklık hesabında bu satış bedeli esas alınarak ortakların kar payı tespit edilmeli ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yön götetilmeden bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi bozma nedenidir.
3 - Hüküm altına alınan tutara göre mahkemece davalılardan alınması gereken ilam harcının 47.812,50 lira olması gerekirken 57.812 lira olarak fazla harca hükmedilmesi de yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 inci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi ile 2 ve 3 üncü bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 28.5.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy