(818 S. K. m. 182)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve inkar tazminatı takdirine mahal olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalıdan satın aldığı deniz teknesinin yelkenlerinin teslim edilmediğini söz ederek ödemiş bulunduğu 400.000 liranın davalıdan % 15 icra inkar tazminatıyla birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, deniz teknisinin davacıya satılıp teslim edildiğini, yelkenlerin tekne ile teslim edileceği hususunda bir anlaşmaları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 400.000 liranın davalıdan 5.7.1983 tarihinden itibaren % 5 yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı yatın yelkenlerinin teslim edilmeyişi nedeni ile aktin bozulmasını istemiştir. Davalı yatını davacıya yelkeniyle birlikte satmadığını savunmuştur.Mahkeme (S.) Turistik A.Ş.den gelen cevabi yazıda yatın motor yelken sınıfında bulunduğu bildirildiğinden yelkenin yatın mütemmim cüz'ü olacağını kabul ederek davacının sözleşmeyi bozmaya hakkı bulunduğu sonucuna kavuşmuştur. Yelkenin motorun mütemmim cüz'ü olduğu gelen cevabi yazıdan açıkça anlaşılmamaktadır. Bir an için dayanılarak aktin feshinin istenemeyeceği düşünülmeden yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 11.4.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy