(818 S. K. m. 535)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalılarla ortak yaptıkları inşaatın bitimine yakın bir anda, davalılarla aralarının açıldığını ve kendisinin kovulduğunu, davalıların pay çokluğuna dayanarak taşınmazı üçüncü şahıslara kiraya verdiklerini belirterek, binanın kiraya verildiği tarihten başlamak üzere, 1972/1709 Esas sayılı dosyada 25.000 lira, 1973/724 Esas sayılı dosyada 25.000 lira, 1975/2 Esas sayılı dosyada 30.000 lira cem'an 80.000 lira kira payının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, 42.538.35 liranın davalılardan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, paydaşı bulunduğu taşınmazı, davalı paydaşların kiraya verdiklerini ileri sürerek, kiradan payına düşen miktarın ödetilmesine karar verilmesini istemiş ve fakat davalıların bu ortak yerlerden tahsil ettikleri kira parasını delilleri ile kanıtlıyamamıştır. Davalılar da, savunmalarını kanıtlamak için paylı taşınmazlara yapmış oldukları giderleri ve tahsil ettikleri kira paralarını gösterir özel senetleri tutmuş oldukları dosyaları mahkemeye sunmuşlardır. Davalılar tarafından tutulan özel dosyalardaki bilgiler davacıyı bağlamaz. Başka bir deyim ile, davacı aleyhine delil olarak kabul edilemez. buna rağmen bu dosyalardaki bilgilere dayanılarak bilirkişilerden alınan rapor gözetilmek suretiyle hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır.
Taşınmazların kaç liraya kiraya verildiğini iki taraf kanıtlayamadığına göre, davanın niteliği esas alınmak suretiyle anlaşmazlığa çözüm bulunması gerekir. Davalıların, davacının da paydaşı bulunduğu taşınmazı kiraya verip, kira parası almış oldukları gözetildiği takdirde, yaptıkları hukuki işlem vekaletsiz iş görmekten ibarettir. O halde, vekaletsiz iş görenlerin, bu görevi yaparken özenle hareket etmeleri zorunludur.
Tarafların kira parasının tespitine ilişkin yeterli delilleri bulunmadığına göre, mahkemece yapılacak iş, mahallinde, bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak kiraya verilen paylı yerlerin, kiraya verildikleri tarihlerdeki rayiç kira parasını tespit etmek ve yine savunmada ileri sürülen boş kalma dönemleri davalılara ispat ettirilmek ve taşınmaza yapılan genel giderlerin miktarını saptamak ve böylece bulunacak miktarların kira parasından düşürülerek kalanına hükmetmekten ibarettir. Mahkemece eksik inceleme sonucu kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 31.5.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy