(818 S. K. m. 20, 117) (2004 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, çagrı kağıdı gideri ödenmediğinden duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı davalıya ödünç verdiği altınların aynen iadesini istemiştir.
Davalı, davacıdan istenilen miktar ve nitelikte altın aldığını kabul etmiş, ne var ki, borç aldığı tarihteki parasal değerini ödemesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, ödeme tarihi 20.9.1979 tarihindeki altının değeri 83.776 TL. sına hükmetmiştir. Hükmün davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında altın kaydı (altın ile ifa kaydı) koşulu ile borç ilişkisinin kurulduğunda ve sözleşme konusu altının piyasadan temin edilebilen nitelikte olduğunda uyuşmazlık yoktur.
Piyasadan tedariki mümkün olan ve yurtta alım satımı serbest bulunan bir altın borcuna ilişkin sözleşme geçerlidir. Borçluda dava konusu altın borcuna ilişkin sözleşme geçerlidir. Borçluda dava konusu altın bulunması dahi yine aynen ifasına hüküm verilmelidir. Burada BK.m. 20 veya BK.m. 117'ye giren imkansızlıkların hiç birisi sözkonusu olamaz. Ancak belli bir mal teslimine ilişkin kararların icraca yerine getirilmesinde İİK.nun 24. maddesine göre işlem yapılır; yani teslimi gereken menkul veya misli, borçlunun yedinde bulunursa elinden zorla alınıp alacaklıya verilir. Borçlunun yedinde bulunmazsa varsa ilamda yazılı değeri, ilamda yazılı değilse takip tarihindeki rayice göre İcra Memurluğunca takdir olunacak değeri para olarak, ayrı bir icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile borçludan tahsil edilir.
Mahkemenin, davacının borcun aynen ifasına ilişkin istemini göz ardı ederek, aynen iade yerine altının senette yazılı vade tarihindeki parasal değerinin ödetilmesine karar vermesi usule ve yasaya aykırı olup hühkün bozulmasını gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 9.5.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy