(818 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalıya 1981 yılında kiraladığı Kafetaryanın yıllık kira parası 45.600 liranın Fuar Birliği Encümen kararı ile 1982 yılında 75.000 liraya çıkarıldığını, davalının bunun 45.600 lirasını ödediğini ileri sürerek geriye kalan 29.400 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Encümen kararı ile kiranın artırılamıyacağını savunmuş, davalının reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, 29.400 liranın tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında kira sözleşmesinin kurulduğu, sözleşmede kararlaştırılan kira parasını davalının onayını almadan davacının tek taraflı artırdığı ve farkını dava ettiği anlaşmazlık konusu değildir. Oysa kira parasını davacının kendiliğinden artırabileceği ile ilgili olarak davalının kabulü bulunmamaktadır. Taraflar arasında bu yönde yapılmış bi sözleşme de yoktur. Şu halde kiralayan davacının kira bedelini tek taraflı arttırması mümkün değildir. Ancak açacağı kira tespit davası sonunda verilecek kararla attırılan miktarı isteyebilir. Bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda yazılan nedenle hükmün BOZULMASINA, 29.5.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy