(818 S. K. m. 125, 309)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kardeşine 1980 yılında ödünç olarak verdiği 236.000 liradan 50.000 lirasını davalının ödeyip geriye kalan 186.000 lira borcunu ödemediğini ileri sürerek bu miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan 50.000 lira borç alıp bunu da ödediğini, başka bir borcu bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek reddini savunmuştur.
Mahkemece dava BK.nun 309. maddesine göre 6 aylık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiştir.
BK.nun 309. maddesindeki zamanaşımı süresi ödünç verilmesi taahhüt olunan şeyin alana teslimi, yahut ödünç alan tarafından tesellüm edilmesi hakkındaki davalara aittir.
Ödünç verilen şeyin, borçludan tahsili isteğine ilişkin dava bu nitelikte değildir. Bu itibarla, BK.nun 309. maddesine değil, BK.nun 125. maddesine uygun zamanaşımı uygulanır.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.06.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy