(1475 S. K. m. 1) (5521 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmasız ve davalı avukatınca da duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1 - Davacı vekili davalının 1980 yılında Yönetim Kurulu üyesi genel müdür muavini iken ve görevi gereği sendikasız personel bulunduğu sırada hiçbir yasal dayanağı olmadan 18.04.1980 günlü Yönetim Kurulu Kararı ile Emekli Sandığı ikramiyesi karşılığı mahsup edilerek kendisine brüt 2.004.600 lira tutarında kıdem tazminatı ödendiğini öne sürmüş ve haksız olarak verilen bu paranın geri alınmasını istemiştir.
Davalı, sair itirazlarından başka, hizmet sözleşmesine dayanarak çalıştığı süre için kendisine ödenen kıdem tazminatının geri alınması için açılan davanın ancak İş Mahkemesinde bakılabileceğini savunmuştur.
Mahkemece, işin esası incelenerek isteğin 1.725.818 liralık bölümü kabul edilmiş ve karar her iki tarafça temyiz edilmiştir.
Haksız olarak ödemiş olduğu öne sürülerek geri alınması istenen kıdem tazminatı, davalının Bakanlar Kurulunun tayin tasarrufu ile Yönetim Kurulu üyesi Genel Müdür Muavini olmadan önce davacı Anonim Ortaklıkta hizmet akdine dayanarak işçi statüsünde çalıştığı süreye ilişkindir.
Böylece, taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır ve uyuşmazlık bu sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 1475 ve 5521 sayılı yasaların 1 inci maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
2 - Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz nedenlerinin ve davacının temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazının ve davalının diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına 19.03.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy