(818 S. K. m. 82, 213)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davlının satış vaadinde bulunduğu taşınmazlarındaki payını vermediğini, açılan ferağa icbar davasının da reddedildiğinden söz ederek sözleşmedeki 40.000 TL.sı satış parası ile, 100.000 TL.'sı cezai şartın davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı satış parasını ödemeyi kabul etmiş, cezai şartı ilişkin istemin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı kabul etmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine ikame edilen ferağa icbar davası satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğu kabil edilerek red olunmuş, davacı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Anılan hüküm sözleşmenin geçersizliğini ortaya koyan kuvvetli bir delil olarak kabul edilmesi gerekir. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak taraflar verdiklerini geri alabilirler, kendilerine başkaca bir sorumluluk yüklenemez ve cizai şart da istenemez. Kaldı ki taraflar arasında düzenlenen taşınmaz mal vaadi sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart, taşınmazdaki iştirak halinin çözülmesi koşuluna bağlı tutulmuş, iştirak halinin çözülmesi açısından da davalıya bir hüküm de verilmemiştir. Bu nedenle davalının sözleşmesi aykırı bir davranışından söz edilemeyeceği gibi, alacak henüz muaccel hale de gelmediğinden ifasının istenmesi de mümkün değildir. O halde mahkemece henüz ifa zamanı gelmiyen asıl alacağın bir yaptırımı niteliğindeki fer'i borç olan cezai şartın reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 1.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy